Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde, Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Sanık hakkında, silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında 12.09.2012 tarihli Kütahya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tek adli tıp doktoru tarafından ceza ehliyetinin tam olduğuna dair rapor düzenlendiği, sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesine eklenen Kütahya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31.01.2013 tarihli yazısıyla bipolar duygulanım bozukluğu psikotik belirti tanısı ile servise yatış yaptığının belirtildiği, mağdur baba ..."nun ise 07.06.2013 tarhli dilekçesiyle sanık hakkında Kütahya Devlet Hastanesinin 21.01.2010 tarihli sanığın TCK 32.maddesi kapsamında akıl zayıflığı mevcut olduğuna dair sağlık kurulu raporu ibraz etmesi karşısında, sanığın gözlem altında tutularak, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu veya bir üniversite araştırma hastanesinin psikiyatri ana bilim dalı başkanlığından cezai ehliyeti ile ilgili rapor aldırılıp, 5237 sayılı Kanunun 32/2 ve 57. maddeleri de nazara alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.