Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/18768 Esas 2013/17607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen eşya ve ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, çehiz senedinde yazılı bulunan eşyalar ile, düğünde takılan ziynet eşyalarının bedelleri olan şimdilik 30.700 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 27.694,95 TL eşya ve mehir senedinde belirtilen ziynet bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline, 1787 TL ziynet bedelinin ise davalı ..."dan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; davacı dilekçesinde, düğünde kendisine dört adet çeyrek altın takıldığını da beyan ederek, bunların bedelinin de tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkeme tarafından bu talep de kabul edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dosyaya davacı tarafça delil olarak sunulan fotoğraflarda, ... adet çeyret altının takılı olmadığı görülmüştür.
Medeni Kanun madde ... gereğince; "Kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." Duruşma sırasında tanık olarak ifadesine başvurulan davacının ablası beyanında; "davacıya düğünde ... adet çeyrek altın takıldığını" ifade etmiştir. Aynı zamanda çok yakın akraba olan bu tek tanığın beyanı hüküm kurmak için yeterli görülmemiştir.
Öyle ise mahkemece, çeyrek altınlar yönünden, davacının iddiasını ispat için, dilekçesinde "yemin" deliline dayandığının anlaşılması karşısında, davacıya, davalı taraf yönelik olarak yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak, yaptırılacak yeminin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.