Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 3000 TL maddi ve 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 25.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2012 tarih, 2012/237 Esas – 2012/263 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda hakkında beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeden 17.07.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 25.07.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin davanın reddedilmesi gerektiğine, faize ve kendileri lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının 07.05.2012-06.06.2012 tarihleri arasında 30 gün süreyle tutuklu kalmış olmasına rağmen, davacının tutuklu kaldığı sürenin mahkeme tarafından hesap edilmesi gerektiği gözetilmeyerek bilirkişi raporunda tutukluluk süresinin 31 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2- 01.10.1996 doğumlu olan davacının 07.05.2012-06.06.2012 tarihleri arasında 30 gün süreyle tutuklu kaldığı dönem içerisinde maddi zararını resmi bir belgeyle ispatlayamadığı nazara alınarak, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan 16 yaşından küçükler için net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak 610,93 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken ve davacının beraat ettiği yargılamada 5271 sayılı CMK hükümleri gereğince baro tarafından atanan müdafi ile temsil edilmesine ve ayrıca bu konuda talebi de olmamasına rağmen, bilirkişi tarafından 16 yaşından büyükler için belirlenen brüt asgari ücret üzerinden kesinti yapılarak hesaplanan 841,11 TL tutarındaki maddi tazminat miktarına ayrıca beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.400 TL maktu vekalet ücretinin de ilavesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 numaralı bendinin çıkarılarak yerine ""610,93 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 07.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.