MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun, temyiz dışı sanık ...’nin kiracısı olduğu, kira bedeli karşılığında sanık ...’in sanık ...’a suça konu 7500 TL bedelli çeki verdiği, sonrasında çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5271 Sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 10.07.2012 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanığın yaptığı itirazı üzerine, ....Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ..."nun suça konu çeki kira borcuna istinaden beraat eden temyiz dışı sanık ..."ye verdiği yönündeki savunması, ..."nin 12/03/2012 tarihli ifadesinde de bu hususu doğrulaması karşısında, suça konu çekin önceden doğan borç nedeni ile sonradan verilip verilmediği tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.