Danıştay 12. Daire 2021/575 Esas 2021/1536 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/575
Karar No : 2021/1536

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı

VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, ... ilçesi Müftülüğü'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalacağı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının başvuruya konu disiplin işlemi ile yargısal sürece konu edilen davranışların esasen mesleki faaliyet ile ilgisi olmayan, mahremiyet alanına dahil özel yaşam eylemleri olduğu, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacıya isnat edilen fiilleri mesleğine yansıttığına ilişkin bir delil, tespit veya tanık bulunmadığı, davacı hakkında yürütülen tehdit suçlamalarıyla ilglii soruşturmalarda ilgili Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dosya içeriğindeki dava konusu işleme esas alınan soruşturma dosyasında mevcut ve davacının F.A. ile dini nikah kıydığına ilişkin ifade veren kişilerin ifadeleri incelendiğinde ise, davacının kişilerin yalan tanıklık yönünde mahremiyetlerini ihlal veya zorla baskı altına alındıkları yönünde bir beyanlarının olmadığı görüldüğü gibi, sonrasında dini nikahın kıyıldığı yönünde yalan beyanda bulunan kişilerin davacı hakkında bu yönde bir iddia ile adli makamlara yansıyan bir şikayetlerinin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının memur disiplin hukukunu ilgilendiren bir yönü bulunmayan ve disiplin suçu oluşturmayan söz konusu fiilleri nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarılması cezası ile cezalandırılması Anayasa'nın 20. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi uyarınca "özel hayata saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, disiplin soruşturması ile sübuta erdiği ortaya konulan davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, Devlet memuru olması nedeniyle belirli bir disiplin ve tutum içerisinde davranması gerektiği, evlilik dışı yaşadığı ilişkinin çevresine olumsuz yansıdığı dikkate alındığında, davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasını gerektiren halin kendisinde mevcut olduğu ve tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.