MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde kasiyer olarak 09.02.2007-02.05.2012 tarihleri arası asgari ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin ve hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlığı üzerine davalı işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının fazla mesai, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili alacağı taleplerinin reddine, karar verilmiştir
Karar taraflar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle iş yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Dosya içeriğinden davacı işçinin kasiyer olarak davalı iş yerinde çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının haftada altı gün çalışmasının bulunduğu, ayda bir hafta, bir gün 08:00-22:00 saatleri arası, iki gün 08:30-19:00 saatleri arası, üç gün 12:00-22:00 saatleri arası, diğer hafta, bir gün 08:00-22:00 saatleri arası, iki gün 12:00-22:00 saatleri arası, üç gün 08:30-19:00 saatleri arası çalıştığı on bir saat ve üzeri çalışmalar için bir buçuk saat, on bir saat aşağısındaki çalışmalardan bir saat ara dinlenmesi tenzili ile ayda bir hafta on iki buçuk saat, bir hafta on üç buçuk saat olmak üzere haftalık ortalama on üç saat fazla mesai kabulü ile hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Anılan raporda davacının fazla mesai ücretinin, imzası inkar edilmeyen ve fazla mesai tahakkuku bulunan ücret bordroları değerlendirilmeksizin hesaplanması isabetsiz olmuştur. Davacının fazla mesai ücreti, anılan ücret bordrolarının ilişkin olduğu aylar dışlanarak hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.