12. Ceza Dairesi 2013/16498 E. , 2014/11986 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Katılan sanık ... hakkında, TCK’nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan TCK’nın 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına
Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, görevi ihmal suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü bendindeki “ortadan kaldırılmasına” ibaresi, “düşmesine” şeklinde düzeltilip, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Katılan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Mağdur ...’in yanında babası olan müşteki huzurunda alınan 18.03.2010 tarihli kolluk beyanında, sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiği, 17.07.1994 doğumlu mağdurun şahsa sıkı sıkıya bağlı şikayetten vazgeçme hakkının bulunduğu, beyanı alınırken 15 yaşını doldurduğu, yaşı itibariyle kendi adına müstakilen şikayet hakkını kullanabileceği, her ne kadar daha sonra, yargılama aşamasında beyanını değiştirerek, sanık ...’dan şikayetçi
olduğunu belirtmiş ise de, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması karşısında sanığın eyleminin TCK"nın 85/1 maddesine temas eden, taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, TCK"nın 85/2. maddesince cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- Sanığın idaresindeki araçla, gece vakti, yağışlı havada, iki yönlü yolda seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa yöneldiği ve sağ tarafta kaplamanın 60 cm içinde kalan beton elektrik direğine çarptığı, araç içinde bulunan yakın arkadaşlarından birinin öldüğü, diğerinin hayati tehlike geçirecek ve ağır 6. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; hukuk fakültesinde öğrenci olan sanığın sabıkasının ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmadığı, iyi hali nedeniyle cezasında TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; “suçun işleniş şekli dikkate alınarak sanığa isnat edilen eylemin taksirli suçlardan olmasına rağmen sanık hakkında tedbire çevirmenin sanık üzerinde etkili olmayacağı kanaatine varıldığından TCK.nun 50. maddesinin sanık lehine tatbikine takdiren yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK"nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
