MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...Mah/Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbiti sırasında, dava konusu 121 ada 31 parsel sayılı 1690,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 1690 m2 yüzölçümlü olan taşınmazın 960,06 m2 kısmının eylemli orman olarak ormana bırakıldığı iddiasıyla yerinin yeniden tesbiti ile adına tescili istemiyle dava çamıştır.
Mahkemece; 10/05/2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, davacının eylemli orman vasfının kaldırılması talebinin kabulü ile 121 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinden "İş bu taşınmaz Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 21/06/2010 tarih 5667 yazısına istinaden 930,06 m2"si eylemli orman vasfındadır" ibaresinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 19/04/1990 tarihinde ilân edilen 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdidin aplikasyonu, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 21/07/2010-21/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen Ek 4. kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 121 ada 31 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı belirlenerek eylemli orman şerhinin silinmesine, (A) harfli kısım yönünden görevsizliğine dair yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.