Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2926 Esas 2019/1551 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılarak, katılan vekili yönünden bu hükme hasren yapılan incelemede;
1-Sanık ...‘ın "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında, adına ikiz fatura bastırılarak piyasaya sürüldüğünü, suça konu faturalar ile kendisinin herhangi bir ilgisinin olmadığını, sahte olarak düzenlendiği bildirilen faturalara ait dip koçanların kendisinde mevcut olduğunu ve elindeki kayıtlara göre bu faturaları gerçek alışverişler karşılığında farklı şahıslara düzenlediğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, dosya içerisinde suça konu fatura asıllarının mevcut bulunmaması ve faturalar üzerindeki yazı ve imzalar yönünden herhangi bir inceleme yaptırılmamış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan fatura asılları ve sanığın kendisinde bulunduğunu bildirdiği fatura dip koçanlarının temini ile karşılaştırılması, faturaların aynı olup olmadığının belirlenmesi, suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının belirlenmesi halinde; suça konu faturaları kullanan mükelleflerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ile suça konu faturaları kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK"nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği; sanığın 2007 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenleme şeklinde gerçekleşen eyleminin, zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında bu takvim yılı yönünden TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)2007 takvim yılı yönünden; hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 51/7-8. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda belirtilmemesi,
c)2007 takvim yılı yönünden; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu dışındakiler yönünden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ile 2008 takvim yılı yönünden; TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.