Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1031
Karar No: 2020/3323
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1031 Esas 2020/3323 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir apartmanın ortak su giderinin tıkanması nedeniyle oluşan hasar nedeniyle açılan rücuen tazminat davasında, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi gereğince yöneticinin anagayrimenkulün gayesine uygun kullanımı, korunması, bakımı ve onarımı için gerekli tedbirleri alma sorumluluğu olduğunu belirtti. Bu nedenle, davalının sorumlu olduğuna karar verildi. Mahkeme ayrıca, davanın kabulüne karar verildiğini ve davalı tarafın temyiz ettiğini belirtti. Sonuç olarak, davalının temyiz itirazlarının reddedildiği, hükmün onandığı ve davalıdan alınacak olan onama harcının miktarı da belirtildi. Kanun maddesi olarak da, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi açıklandı.
17. Hukuk Dairesi         2019/1031 E.  ,  2020/3323 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Hükmüne uyulan Dairemizin 22.05.2014 gün, 2013/11930 E- 2014/8092 karar sayılı ilamında; “... Kat Mülkiyeti Yasası"nın 35. maddesi hükmünde, anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında olup, bu yönden de yöneticiye husumetin yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur. .." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, dava konusu hasarın davalı apartmanın ortak su giderinin tıkanmasından kaynaklandığının tespit edilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 280,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi