Silahlı terör örgütüne üye olma - Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2115 Esas 2020/3713 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1) Sanık ..."ın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraati,
2) Sanıkların TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığının temyiz isteminin, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararının niteliği itibariyle CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşıldığından aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve ... kullandıkları iddia olunan sanıkların karı koca oldukları ve aynı avukat tarafından savunulmaları nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ... hakkında hükme esas alınan Bank ... kayıtlarının dosyaya getirtilip gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanıklar ... ve ...’ın operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere HTS kayıtlarının dosyaya getirtilip sonuçlarının karşılaştırılarak ... kullandıkları tespit olunan ... USER ID’li kullanıcıların sanıklar olup olmadıklarının ve bu doğrultuda bilirkişiden teknik rapor alınması suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.