MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirket tarafından sigortalanmış iş yerinde bulunan emtianın, davalı idareye ait borunun patlaması neticesinde hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen 19.145,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, zararın rücuen tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; 19.145,00 TL hasar bedelinin 21/02/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.089,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.