Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15128 Esas 2019/1030 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15128
Karar No: 2019/1030
Karar Tarihi: 10.01.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15128 Esas 2019/1030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, sanığın kusur yeteneği bulunmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmektedir. Ancak, mahkeme kararında üç önemli eksiklik olduğunu belirlenmiştir. İlk olarak, sanığın akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneğinin bulunması sebebiyle müdafi atanmadan yargılanmaya devam edilerek hükümlülük kararının verilmesinin yanlış olduğu vurgulanmıştır. İkinci olarak, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasının hatalı olduğu ifade edilmiştir. Son olarak da, Sağlık Bakanlığı tarafından görevlendirilen vekilin temsili sonucunda idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, bu hususun göz ardı edildiğine değinilmiştir. Kanuna aykırılık bulunan bu hususlar nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmış ve 150/2, 325/1, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi gibi ilgili kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

18. Ceza Dairesi 2016/15128 E. , 2019/1030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmayan sanığa, CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca müdafi atanmadan, yargılamaya devamla hükümlülük kararı verilmesi,
2- Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde: “Bu Yönetmelik kapsamında yapılacak hukuki yardıma bağlı olarak Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca lehe hükmedilecek vekâlet ücretleri hakkında 26/09/2011 tarihli ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesi uygulanır.” hükmü,
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesinde ise: “(1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.
İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.” ise hükümleri düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeler karşısında, katılanın Sağlık Bakanlığının görevlendirdiği vekil ile temsil edilmesi ve Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.