MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :TCK"nun 158/1-j-son , 62/1, 52/2, 53;
TCK"nun 204/1, 62/1, 53 Maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sahte sözleşme imzalayarak özel belgede sahtecilik suçundan dolayı zamanaşımı süresinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılan ...’e ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle sahte nüfus cüzdanı oluşturup,diğer katılan banka şubesine başvurarak kredi talebinde bulunduğu, yine bu kimlik ile banka tarafından istenen maaş ekstresi, ikametgah kağıdını temin ederek bankaya ibraz ettiği ve banka tarafından sanığa toplam 11.000 TL ödeme yapıldığının iddia edildiği olayda;
1- Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından ‘100 gün’ ve ‘18.333 TL’ adli para cezası teriminin ve TCK 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “1100 gün”, “ 916 gün” ve “ TCK nun 52/2 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen 916 gün adli para cezasının; bir gün adli para cezası takdiren 20 TL kabul edilerek, sanığın 18.320 TL para cezası ile cezalandırılmasına,sonuç itibariyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 18.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanığın sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanığın bankaya ibraz ettiği nüfus cüzdanının aslının dosya içerisinde olmadığı, banka tarafından sözleşme ekinde sunulan nüfus cüzdanı fotokopisi üzerinde ise aslının aynısı olduğuna ilişkin tasdikin olmadığı anlaşılmakla; yapılan sahteciliğin hukuki sonuç doğurmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunmadığı gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmonulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.