Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/78 Esas 2014/4325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2011
NUMARASI : 2010/210-2011/912
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçi davalıya ait işyerinde belirsiz süreli ve sürekli iş aktine dayalı olarak çalışırken iş akti davalı işveren tarafından haksız olarak ve ihbar öneline uyulmaksızın feshedildiği ve davacının işçilik alacaklarına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ihbar tazminatı talep etmesi üzerine davalı işverenin gönderdiği işyeri kayıtlarında davacıya 25.11.2009 tarihinde ihbar tazminatı açıklaması ile 2107,15 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda bu ödemeden bahsedilmiş ise de mahsubu hususu değerlendirilmediği gibi mahsup edilmemesinin gerekçesi de açıklanmamıştır. Banka havale makbuzundaki ihbar tazminatı açıklaması karşısında davacı tarafın bu ödemenin kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretine mahsuben olduğu savunmasına değer verilemez. Yapılan ödemenin ihbar tazminatından mahsup edilmesi gerekirken mahsup yapılmadan karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12. 02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.