MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliği"nden verilen 09.06.2015 gün ve 2011/415 Esas, 2015/295 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 27.11.2018 gün ve 2018/1247 Esas, 2018/14935 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, mirasçılar ..., ..., ... ve ... yönünden tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline ilişkin verilen karara karşı davalı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu ve Daire"nin 27.11.2018 gün ve 2018/1247 Esas, 2018/14935 Karar sayılı ilamıyla anılan kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, her ne kadar, 27.11.2018 tarihli bozma ilamının ""karar"" bölümünün 10. paragrafında "...HMK"nun 240/2. maddesine aykırı olarak ikinci tanık listesinden dinlenilen davacı tanığı ..."nın beyanlarına itibar edilemeyeceği de kuşkusuzdur..." ifadelerine yer verilmiş ise de; söz konusu ibarelerin maddi yanılgıya dayalı olduğu ve davacı yanın tanığı ..."nın beyanıyla da muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı açıktır.
Bu durumda, karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK."nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla bir kısım davacı ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, bir kısım davacı ... mirascılarından HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, fazla alınan bakiye 256,70 TL karar düzeltme harcının yatırana iadesine, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.