MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, 2006 tarihinden itibaren aralıklı olmak üzere davalı şirkette marangoz ustası olarak çalıştığını, 03/04/2013 tarihinde iş akdini 3 aylık maaşının ödenmemesi ve sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmaması nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, işçilik tazminat ve ücret alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının devamsızlık yapması üzerine haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini, alacak iddialarının haksız olduğunu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde son net ücretinin 1.900,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise davacının bordroda yazan ücreti aldığını savunmuştur. Bordrolar asgari ücret üzerinden düzenlenmiş olup, hükme esas raporda hesaplama, davacının mesleği, kıdemi ve ücret araştırması sonucu dikkate alınarak,ücretinin aylık net 1.900,00 TL olduğu kabulüne göre yapılmıştır. Ancak, bu kabule göre, ödendiği davalı tarafça ispat olunamayan son 3 aylık ücret için, bordrolarda görünen tutarlar mahsup edilmek suretiyle bakiye alacağa hükmedilmesi gerekirken,reddine karar verilmesi isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.