MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında trafo merkezlerinin işletilmesi işi ile ilgili 15.07.2005 tarihinde ve 09.03.2006 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalı idarenin sözleşme süresi içerisinde müvekkili şirketin faydalanacağı 5510 Sayılı Kanun"un 81/1.maddesi gereğince hazine tarafından karşılanan %5"lik desteği hak edişlerinden haksız olarak keserek hukuka aykırı bir uygulama yaptığını, kesintinin iadesi için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hazine tarafından karşılanan prim tutarının davacı yüklenicinin hakedişinden KİK genel tebliği uyarınca kesildiğini savunarak davanın reddini ve %20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin istihkaklarından 5510 Sayılı Kanun"dan doğan 5 puanlık indirimden dolayı 15.529,08 TL kesinti yapıldığı, davacı icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürmediğinden faizi takip tarihinden itibaren talep edebileceği, alacak miktarının likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/7418 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.529,08 TL asıl alacak bakımından iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.