MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının şiddet uyguladığını belirterek ortak çocuk ve davacı için 300"er TL tedbir nafakası takdir edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava tarihinden davalının açtığı boşanma davasının açıldığı tarihe kadar olmak üzere davacı ve ortak çocuk için 300"er TL tedbir nafakası takdir edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda; toplanan delillerden davacı kadının eşinden ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşılmaktadır. İstem mahkemece kabul edildiğine göre hükmedilen tedbir nafakasının bitiş tarihinin gösterilmesinin de yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Mahkemece oluşturulan hüküm anılan nedenle isabetli bulunmamıştır.
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/VII. C...., 6100 sayılı Yasanın 370/... Ek. .../....maddesi anlamında “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün ....fıkrasında yeralan; “… dava tarihinden boşanma davasının açıldığı .../01/2013 tarihine kadar davacının kendisi için ve müşterek çocuk ......... Bilen için ayrı ayrı aylık 300,00"er TL tedbir nafakası takdirine,” ifadelerinin çıkarılarak yerine " dava tarihinden itibaren davacının kendisi için ve müşterek çocuk ......... Bilen için ayrı ayrı aylık 300,00"er TL tedbir nafakası takdirine" ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan
24.30.TL.Peşin