Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3539 Esas 2015/2438 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3539
Karar No: 2015/2438
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3539 Esas 2015/2438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçu hükmü yerinde görülmüş ve mahkumiyet onanmıştır. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik temyiz istemleri incelenmiştir. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmese de, kararda suçların hangi saatte işlendiği konusu tartışılmadan ve suçların belirlenemeyen bir saatte işlenmiş olabileceği göz önüne alınmamıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu için uzlaşma kapsamında olduğu, ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair bir soruşturma yapılmadan karar verilmiştir. Bu nedenlerle, hırsızlık suçu için TCK'nun 143/1. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu için ise TCK'nun 116/4. maddesi uygulanmalıdır. Ayrıca, hesaplama hatası yapılarak sanığa fazla ceza verilmiştir. Bu nedenlerle, hükümler kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Mala zarar verme suçu: TCK
- Hırsızlık suçu: TCK'nun 143/1. maddesi
- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu: TCK'nun 116/4. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/3539 E. , 2015/2438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre Sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin 20.10.2009 tarihli beyanında; suça konu evin sürekli kullanılmayan ara sıra gidip kaldıklarını, genellikle de gündüzleri işyerine yakın olduğu için kaldığını, komşularının kendisine saat 21:30 sıralarında kapının açık ve kırık olduğunu bildirdiğini belirtmesi ve dosyada suçun hangi saate işlendiğine dair başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçların belirlenemeyen bir saatte işlendiği, gündüz işlenmiş olma ihtimalinin de olabileceği gözetilmeden ve suçların gece işlendiğini kabul için yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için TCK"nun 143/1. maddesinin, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için ise, TCK.nun 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK"nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma
girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri de sorulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
Hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken 2 yıl 8 ay hapis yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebebten dolayı isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.