MAHKEMESİ : Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine asıl dava 10/12/2014, birleşen dava 11/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davacı lehine manevi tazminat talebini gerektirecek yasal şartlar oluşmadığından asıl davanın reddine, birleşen ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/90 esas sayılı davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 28/11/2016 günlü karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2016 gün ve 2014/437 esas, 2016/425 sayılı kararının kaldırılmasına, HMK"nın 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 3. maddesi uyarınca; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2017 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Dairemizce davalı yararına bozulduğu, bu kez bölge adliye mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda verilen 07/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2019 gününde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.