Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/25310 Esas 2013/22467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, kendisine ait araziyi 18.10.2004 tarihli tahsis anlaşması ile 9 yıllığına davalıya tahsis ettiğini, 2004 yılında taşınmazın davalıya teslim edildiğini, ancak tahsis bedelinin bu tarihten bu yana davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle 6183 sayılı yasanın 51.maddesine göre hesaplanan gecikme ve KDV ile uygulanan toplam 144.336,80 TL devlet alacağının 61.990,29 TL olan asıl alacağa dava tarihinden itibaren 6183 sayılı yasanın 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ve kdv si ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 61.990,29 TL anapara ve 56.412,19 TL faiz olmak üzere toplam 118.402,48 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı, geç ödeme nedeniyle tahsis bedeline işletilen gecikme zammının KDV si ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bir gerekçe belirtilmemiş ise de atıf yapılan bilirkişi raporunda KDV hesaplanmamıştır. 6183 sayılı ...
kanun ve 3065 sayılı kanun hükümleri gereği KDV ile tahsili gerekir. Mahkemece KDV si ile birlikte tahsiline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hüküm fıkrasının 1.bendindeki “61.990,29 TL anapara ve 56.412,19 TL faiz olmak üzere toplam 118.402,48 TL alacağın davalıdan tahsiline” cümlesinin çıkartılarak yerine “61.990,29 TL anapara ve 56.412,19 TL faiz ve bu faize eklenen %18 KDV miktarı olan 10.154,16 TL ile birlikte toplam 128.556,64 TL nin davalıdan tahsiline” cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.