MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, mağaza sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, envanter düzeltmek için personelden para almak gibi usulsüzlükler yaptığı, Z anahtarını personele vererek şirketin zararına sebep olduğu, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları bulunduğu gerekçesiyle feshedilmiştir. Mahkemece, iddia edilen usulsüzlüklerin varlığı ya da haklı sebep boyutuna ulaştığı davalı tarafından ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak yeminli dinlenen davacı şahidi ürün iptalinde kullanılan Z anahtarının mağaza yöneticisinde olduğunu, yönetici izinde olduğunda başka çalışana bırakıldığını ve dönüşte hangi işlemler yapıldığının yönetici tarafından kontrol edildiğini beyan etmiştir. Davalı tarafından tutulan tutanaklar ile çalışanlardan alınan savunma beyanları, şikayet dilekçeleri ile davalı şahitlerinin anlatımları da bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının muhtelif tarihlerde ürün iptali için Z anahtarını Memduh isimli çalışana verdiği ve bu çalışanın satış fişlerinde iptal işlemleri yaparak şirketi zarara ./..

uğrattığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeni ile iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.