Esas No: 2021/3236
Karar No: 2022/3128
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3236 Esas 2022/3128 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın Hazine'ye ait olduğu ancak davacının kullanıcısı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz istemi hakkında yapılan incelemede ise, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 6831 sayılı Kanun’un 2B maddesi kapsamında olan taşınmazlar hakkında bilgi verilmiştir.
6831 sayılı Kanun’un 2B maddesi, orman vasfını yitirmiş arazilerin kamu yararına uygun olarak kullanımını düzenlemektedir. Bu kapsamda, belirlenen taşınmazların hak sahipleriyle ilgili işlemler yapılırken Hazine'ye ait kısımlar da gözetilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan ve keşfen 184 ada 45 parsel olduğu belirlenen taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 2B maddesi kapsamında olduğunu belirterek taşınmazda kullanıcı olduğunun gösterilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.202 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
