Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15486 Esas 2013/17525 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15486
Karar No: 2013/17525
Karar Tarihi: 9.....2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15486 Esas 2013/17525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir menfi tespit davasının mahkemece kısmen kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu ele almıştır. Davacı, eski eşinin ve ortak çocuğunun nafaka borçlarının olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalılar dava reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ancak karar, kanun hükmüne aykırı olarak genel mahkemece verilmiştir. Mahkeme, 4787 sayılı yasanın ....maddesi gereğince, aile mahkemesinde bakılması gereken bir davada genel mahkemenin hüküm kurmasının yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Kanunlar ise şunlardır: 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu.

3. Hukuk Dairesi 2013/15486 E. , 2013/17525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının eski eşiiiiiiii açısından (mükerrer talep edilen ve ödenen) ....750 TL ve ortak çocuğu ...... açısından (mükerrer talep edilen) ....800 TL nafaka borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun ....maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler, Aile Mahkemesinde görülür.
2004 sayılı İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davaları genel hükümlere tabi olup, anılan kanunda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Davada; borcun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda düzenlenen yoksulluk ve iştirak nafakasından kaynaklandığı, dolayısıyla “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın ....maddesi gereğince, aile mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenle, o yerde ayrı bir Aile Mahkemesi varsa çekişmenin Aile Mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden, kanun hükmüne aykırı olarak genel mahkemece hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.