Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/54889 Esas 2014/4298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2011/672-2011/1379
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, temizlik işini ihale ile verdiği taşeron firmanın sorumlu olduğunu, kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, 28.06.2006-08.05.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı iddiasıyla talepte bulunmuş, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporun da davacının belirtilen tarihler arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de; davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde çalışmasının kesintili olduğu görülmekte olup, hizmet döküm cetvelindeki hizmet süresinin esas alınarak buna göre dava konusu alacakların hesaplanması gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
3- Kabule göre de; hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduklarının belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt oluşturacağının dikkate alınmaması hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.