Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3979 Esas 2021/4173 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3979
Karar No: 2021/4173
Karar Tarihi: 16.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3979 Esas 2021/4173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre önce satış suretiyle taşınmazını kızı olan davalıya temlik ettiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve tadilat masrafı yaptığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın reddiyle hükmün onaylanmasına ve bakiye onama harcının alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.1 maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2020/3979 E.  ,  2021/4173 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan annesi ...’in ölümünden kısa bir süre önce 44 ada 2 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
    Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca dava konusu taşınmaz kendisine devredilmeden önce 200.000-300.000 TL tadilat masrafı yaptığını, mirasbırakanın maddi manevi tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, yıllarca baktığını, mirasbırakanın ölümü üzerinden uzun süre geçtikten sonra kötüniyetli olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    İlk derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.