Esas No: 2021/19683
Karar No: 2022/6899
Karar Tarihi: 06.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19683 Esas 2022/6899 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı sanığın hükümlü olduğunu belirtmiştir. Sanık hakkında ağaç kesme suçundan dava açılabileceği vurgulanmış ve kesilen ağaç sayısına göre alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtilmemiştir. Temel cezada indirim yapılması sırasında uygulanması gereken 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinin gösterilmemesi eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Hükümde çelişkiye neden olan durumlar nedeniyle hüküm bozulmuş ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen daha sonra buna yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Sanığın hak yoksunluklarına karar verilmesi de yasaya aykırı bulunmuştur. Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına ilişkin numaralı fıkra ve TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesine ilişkin numaralı fıkrası çıkarılarak diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. 6831 sayılı kanunun 91/1-2. maddeleri uygulanarak suçla ilgili yeterli bilgi verilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin münhasıran müsadere talebine ilişkin temyiz istemi ile sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında her zaman işgal ve faydalanma suçundan dava açılması mümkün görülmüştür.
Kesilen ağaç sayısı ve niteliğine göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça konu ağaçların yakacak nitelikte olması nedeniyle temel cezada indirim yapılması sırasında uygulama maddesi olan 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinin gösterilmemesi mahallinde giderilir eksiklik olarak görülmüştür.
1-Hükmün 8 numaralı fıkrasında sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildiği halde, hükmün 9 numaralı fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,
2-Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmedildiği halde TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince bozulmasına, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 322. maddesi uyarınca; hükümden adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına ilişkin (9) numaralı ve sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (11) numaralı fıkraların çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
