MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ..."un 09.01.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ve yaralama suçuyla ilgili olarak davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu husus, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ..."un davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında hakaret, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinin incelenmesinde;
Mala zarar verme eylemi yönünden, dosya içeriğinden sanık ..."un katılan ... ile aynı evde birlikte yaşamadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki TCK"nın 167/2. maddesinin uygulanması ihtimalinin tartışılması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
a)Sanık ..."ın evinin kapısına gelen katılan ..."a sopa ile vurduğuna ilişkin katılanın tüm aşamalardaki beyanları ve beyanlarını destekler nitelikteki doktor raporu karşında, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
b)Sanık ..."un, katılan ..."ın evine silahla gelerek kendisini korkutmak için silahını doğrulttuğu ve arkasından katılanın aracına silahla ateş ettiği şeklindeki anlatımı karşısında;
TCK"nın 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminin kavga sırasında ve katılana yönelik silahla tehdit eyleminin sonucunda gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre eyleminin kül halinde TCK"nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve aynı Kanunun TCK"nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile silahla tehdit suçundan beraat, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği katılan sanık ..."un TCK 170/1.c maddesinin uygulanması ile ilgili ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.