13. Ceza Dairesi 2018/10277 E. , 2019/2783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-Mağdurun evinin balkonundaki çamaşır ipine yıkayarak kurumaları için astığı iki adet tişörtünün çalındığı olayda; suça sürüklenen çocuğun sorgudaki savunmasında mağdurun 1. katın balkonunda asılı bulunan iki tişörtü elini uzatarak aldığını belirtmesi karşısında; olay yerinde keşif yapılarak söz konusu tişörtlerin balkonda asılı vaziyette iken yerden uzanılarak çekilip alınmasının mümkün olup olmadığını ve gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen suç tipine girip girmediği ve bina dahilinde hırsızlık yapıldığına ilişkin delillerin neler olduğu gösterilip tartışılmadan eksik inceleme karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde şüphe üzerine durdurulduğu sırada yanındaki poşet içinde bulunan 2 tane tişörtü çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı gözetilerek hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suçun mağdurun balkonunda asılı bulunan çamaşırlara yönelik olduğu, söze konu binanın bahçe içinde olup olmadığına ilişkin denetime olanaklı görgü tespit ve yeterli inceleme yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, mahallinde keşif yapılarak, tişörtlerin çalındığı yerin mağdura ait ikametinin eklentisi olup olmadığı saptanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde TCK"nın 116/1. maddesi ile hüküm kurulması,
4-5237 sayılı TCK"nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, "...belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma..."yı öngördüğü, yasada geçen "etkinlik" kavramının ise. "...insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem-çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi” ifade ettiği, bu fıkraya göre belirli yerler ve etkinlikler; suça sürüklenen çocuğun suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir. Bu bağlamda suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, suça sürüklenen çocuğun sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken, kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği ve suça sürüklenen çocukların PVSK"nın 12/2. maddesine göre girmesi zaten yasak olan alkollü içki satışı yapılan ile internet cafe ve oyun salonlarına giremeyeceği gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-d maddesine göre bir başka tedbire ya da TCK"nın 50/1. maddesinde belirlilen diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun"un 50/1-d maddesi uyarınca hırsızlık ve konu dokunulmazlığının ihlali suçlarından ayrı ayrı olmak üzere "5 AY ve 2 AY SÜREYLE ALKOLLÜ İÇKİ SATIŞI YAPAN YERLERE, İNTERNET KAFE VE OYUN SALONLARINA GİTMEKTEN YASAKLANMAK BİÇİMİNDEKİ SEÇENEK YAPTIRIMA ÇEVRİLMESİNE, ” seçenek yaptırımına çevrilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... nıüdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
