Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1931 Esas 2018/1388 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1931
Karar No: 2018/1388
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1931 Esas 2018/1388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle davalı yükleniciye dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, diğer davacıların arsa sahibi mi yoksa yükleniciden mi satın aldıkları konusunda açıklama yapılmadığından görevsizlik kararı vermiş, bu karar 23. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Yerel mahkeme, dosyayı tefrik ederek yükleniciden satın alan davacılar ile arsa sahibi davacının dosyasını ayrı ayrı ele alınmasına karar vermiştir. Ancak asıl dosyadan tefrik edilen davacının kendisine isabet eden dairenin maliki olduğu, yükleniciden satın almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır ve görevsizlik kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri: Tüketici Mahkemeleri Kanunu (6502) madde 1.

15. Hukuk Dairesi 2018/1931 E. , 2018/1388 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacılardan ..."in aralarında bulunduğu kat malikleri ile davalı yüklenici ..."in 18.05.2005 tarihinde aralarında imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
1-Dosya kapsamında ..."in arsa sahibi olarak kat maliki olduğu, ..."un ise yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılmakta ise de diğer davacı ve asli müdahillerin arsa sahibi mi yoksa yükleniciden mi satın aldıkları hususunda açıklık bulunmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin Görevsizlik kararı 23. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, yerel mahkeme bozma ilâmına uyarak yükleniciden satın alan davacılar ile arsa sahibi ..."in dosyasını tefrik etmiştir.
Asıl dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2017/805 Esasına kaydedilen bu dava dosyasının kapsamından davacı ..."in kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden dairenin maliki olup yükleniciden satın almadığı anlaşıldığından görevli mahkeme genel mahkeme olup tüketici mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemez.
Bu nedenlerle esasın incelenip karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur.
2-Bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarırnın incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.