MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ... ve arkadaşları asliye hukuk mahkemesinde davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açtıkları davada, dilekçede sınırlarını bildirdikleri taşınmaza yapılan müdahalenin menini talep ve dava etmiş, Orman Yönetimide orman savıyla davaya katılmıştır.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılarak taşınmaz hakkında Akköy Köyü 108 ada 1 parsel sayılı 2.4686,12 m2 ve 106 ada 13 parsel sayılı 1.4223,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tutanakları düzenlenerek kargir ev ve fındıklık niteliğiyle belgesizden malik hanesi boş bırakılarak tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 106 ada 13 ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazların Ali Okumuş mirasçıları adlarına tesciline, davacıların iştirakçi olarak hisseleri yönünden davalı ..."un elatmasının önlenmesine, Şükrü Lafçı, Ahmet Lafçı ve Mehmet Lafçı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/05/2012 gün ve 2012/839 - 6635 sayılı kararı ile " 1) Taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bulunduğu ve kök muris Ali Okumuş"tan kaldığı anlaşıldığından, müdahil Orman Yönetimi ile davalı ..."un temyiz itirazlarının reddine,
2) ..."un muhdesata yönelik temyiz itirazları yönünden ise; davalı vekili keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından taşınmazların...."na ait iken, 50-60 yıl önce ... tarafından satın alındığı ve ölünceye kadar ... tarafından kullanıldığı, ölümüyle oğulları ... tarafından paylaşıldığı, ancak, diğer mirasçıların paylaşımda bulunmadığı; muris Ali’nin kullanımında iken, taşınmazların boş olduğu, üzerindeki evlerin ... tarafından yapıldığı ve fındık ağaçlarının ... tarafından dikildiği anlaşılmakta olup, mahkemece taşınmazlar üzerindeki evler ile fındık ağaçları belirlenerek bunların davalı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın Ali Okumuş mirasçıları adına elbirliği hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline, davacıların iştirakçi olarak hisseleri yönünden davalı ..."un müdahalesinin menine, davacıların davasının davalılar Şükrü, Ahmet ve Mehmet Lafçı yönünden reddine,
müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine 106 ada 13 sayılı parsel üzerindeki kargir ev ve fındıklığın, 108 ada 1 sayılı parsel üzerindeki fındıklığın ... adına tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesine Kadastro Kanunun 19. maddesi uyarınca muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, müdahalenin men-i"ne ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.