Danıştay 12. Daire 2021/3000 Esas 2021/1547 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3000
Karar No : 2021/1547

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … mirasçıları;
1- …
2- …
3- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı, Karar Düzeltme İsteminde Bulunulmamış Sayılmasına İlişkin Kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vergi Denetmeni olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacılar murisinin, 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca vergi denetmeni kadro unvanının kaldırılması üzerine, aynı Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen vergi müfettişi kadro unvanı için öngörülen ek gösterge ile makam tazminatından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacılar tarafından, Mahkemenin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/5604, K:2019/6952 sayılı kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğu halde harç ve posta ücretinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin 7 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Mahkemenin 09/04/2020 tarihli yazısıyla davacı mirasçılarına tebliğ edildiği, davacılar tarafından 7 günlük süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle Danıştay Onikinci Dairesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/5604, K:2019/6952 sayılı kararına karşı davacı mirasçıları tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yedi günlük süre içerisinde gerekli harç ve posta giderinin ödendiği, 19/04/2020 tarihinde Uyap Vatandaş Portal sistemi üzerinden ödemenin sehven … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına yapıldığı, gerekli incelemenin yapılması halinde söz konusu hususun açıkça anlaşılacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacılar tarafından, harç ve posta giderinin süresi içerisinde yatırılmış olması sebebiyle İdare Mahkemesince verilen karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Vergi Denetmeni olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacılar murisinin, 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca vergi denetmeni kadro unvanının kaldırılması üzerine, aynı Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen vergi müfettişi kadro unvanı için öngörülen ek gösterge ile makam tazminatından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/5604, K:2019/6952 sayılı kararının davacı mirasçılarına tebliğ edilmesi üzerine süresinde karar düzeltme isteminde bulunulduğu halde harç ve posta giderinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin 7 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Mahkemenin 09/04/2020 tarihli yazısıyla sadece davacı mirasçılarından …'e gönderildiği ve söz konusu kişiye 15/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, harç ve posta gideri eksikliğinin giderilmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın davacı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edildiği, temyiz dilekçesi ekinde sunulan harç ve posta giderine ilişkin belgelerde, davacı mirasçılarından … tarafından 19/04/2020 tarihinde karar düzeltme harç ve posta giderinin Uyap Vatandaş Portal sistemi üzerinden ödendiği; ancak, ödemenin … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına yapıldığı, Uyap kaydından söz konusu dosyanın davacılara ait olduğu; ancak, harç ve posta giderinin yatırıldığı 19/04/2020 tarihinde dosyanın kapalı olduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir” hükmü yer almış, mülga 55. maddesinde ise; "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; karar düzeltme istemine ilişkin eksik harç ve posta giderinin davacı mirasçıları tarafından, süresi içerisinde, 19/04/2020 tarihinde Uyap sitemi üzerinden ödendiği; ancak, davacılara ait başka bir dosyaya yatırıldığı, anılan dosyanın Uyap kaydından yapılan incelemesinde dosyanın kapalı olduğu, dolayısıyla söz konusu ödeme işleminin sehven yapıldığı açıkça anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı mirasçıları tarafından, karar düzeltme istemine ilişkin eksik harç ve posta gideri süresi içerisinde yatırıldığından, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacı mirasçılarının temyiz isteminin kabulüne,
2.Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Karar düzeltme ilk incelemesi yapılıp dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra karar düzeltme yoluyla incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, 23/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.