Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5076
Karar No: 2020/4576
Karar Tarihi: 22.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5076 Esas 2020/4576 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı taraf satın aldığı 232 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davalı adına, (B) harfi ile gösterilen bölüm ise davacı Hazine adına tapuya tescili hükmedildi. Davacı Hazine tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Ancak davada yer alan ipotek hakkı sahibi Ziraat Bankası’nın usulünce dava dosyasına dahil edilmediği anlaşıldı. Mahkemece önceki bozma ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğine karar verildi. Kararda, HMK'nun 114/1-d, 115/2. maddelerine de vurgu yapılmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2017/5076 E.  ,  2020/4576 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU: TEMYİZ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 132 parsel sayılı 24.211,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 09.03.2010 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 232 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22.245,46 metrekarelik bölümün davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 1.965,87 metrekarelik bölümün ise davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce, "davacı yana, çekişmeli taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan ... Bankası’na davasını yöneltmesi için süre ve imkan tanınarak taraf koşulunun sağlanması, dava dilekçesi ve duruşma gününün adı geçen ipotek sahibine yöntemince tebliğ edilmesi, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 232 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile, 29.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddi ile bu kısmın adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası ile davalı ... adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın kabulü ile bu kısmın takip eden parsel numarası ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ..."ya karşı açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-d, 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Önceki tarihli bozma ilamında, taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankası’nın usulünce davaya dahil edilmesi gereğine değinilmiş olup, Mahkemece, sözü edilen bozma ilamına uyulduğu halde, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ipotek hakkı sahibi Ziraat Bankası adına dava dilekçesi tebliğe çıkartılmış ise de, çıkartılan tebligatların banka adına tebliği almaya yetkili olup olmadığı belirlenmeden ve tebliğ alanın imzası alınmaksızın destek asistanları adına tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, bu haliyle banka adına çıkartılan dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden, verilen kararın da usul ve yasaya uygun olduğundan söz edilemez.
    Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki bozma ilamı doğrultusunda dava dilekçesi ve duruşma günü ipotek hakkı sahibi Ziraat Bankası’na yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi