Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2925 Esas 2020/4402 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2925
Karar No: 2020/4402

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2925 Esas 2020/4402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, taraf olan kadın ve erkeğin ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak, davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu belirlenmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonucunda, temyiz edilen hükmün düzeltilmeksizin BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 4: Hukuki ilişkilerde tarafların hakları, haklı sebeplere dayanarak, durumların gerektirdiği ölçüde eşit olarak korunur.
- Türk Borçlar Kanunu Madde 50: Tazminat, zarar görenin zararını tazmin edecek şekilde ödenir.
- Türk Borçlar Kanunu Madde 51: Tazminatın belirlenmesinde, zararın durumu, sorumluluğun ağırlığı, tarafların kusur oranları, zarar görenin davranışları ve diğer önemli sebepler dikkate alınır.

2. Hukuk Dairesi 2020/2925 E. , 2020/4402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.10.2020 (Pzt.)