MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı ... kayıtlı olan eski ... 849 sayılı 390 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 28114 ada 5 parsel sayısı, 403,64 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi "tapu kütüğünde olduğu gibi" şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28/09/2010 ilâ 27/10/2010 tarhinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Orman Yönetimi 08.07.2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen sınırları içinde bırakıldığı, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli parselin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle tapuda Hazine adına kayıtlıyken, Or-Köy Baş Mühendisliği tarafından 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleri gereğince davalıya satılıp, Hazinenin temliki ile tapuya kayıt edildiği, tekrar orman sınırları içinde kaldığı savıyla açılan davanın hukukî değer taşımayacağı, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tâbi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu Ünsal Mahallesi, 28114 ada 5 sayılı parselin 403,64 m² olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında yapılıp, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin hâkem sıfatıyla iptal ettiği orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 28114 ada 5 sayılı (eski 849 parsel) parselin bölgede 1989 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 390 m² yüzölçümüyle, ev ve arsası niteliğiyle belgesizden ... adına tesbit edildiği, tesbite karşı Orman Yönetiminin itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 1991/630- 1512 sayılı 29.12.1993’de onanarak kesinleşen kararıyla çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı gerekçesiyle davasının reddedilerek tesbit gibi tesciline karar verildiği, daha sonra Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının da reddedildiği, hükmün onanarak 11.02.1998’de kesinleştiği, yine Orman Yönetiminin 1976 yılında kesinleşen OTS’lerin kazındığı, bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu iddiasıyla açtığı yargılamanın
yenilenmesi davası sonucu Antalya Kadastro Mahkemesinin 2006/11- 16 sayılı dosyasında iddialar kanıtlanamadığından davanın reddedilerek hükmün 05.10.2006’da kesinleştiği ve bu kez davacı ... Yönetimi tarafından yenileme çalışmalarına itiraz süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla sonuç olarak red hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26.12.2013 günü oy birliği ile karar verildi.