Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14915 Esas 2013/17481 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14915
Karar No: 2013/17481
Karar Tarihi: 9.....2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14915 Esas 2013/17481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz istemi reddedilen nafaka davasında, davacılar yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılmasını talep etti. Mahkeme, yoksulluk nafakasının arttırılmasına ancak iştirak nafakası istemine ret verdi. Davalı taraf yoksulluk nafakasına yönelik temyizde bulundu ve mahkemece TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılması gerektiği belirtildi. Ancak somut olayda tarafların ekonomik durumunda bir değişiklik olmaması nedeniyle, mahkeme tarafından yapılan takdir yanlış bulundu ve kararın bozulması gerektiği hüküm edildi. Kanun maddeleri olarak TMK'nun 364 ve 176. maddeleri belirtilmiştir.

3. Hukuk Dairesi 2013/14915 E. , 2013/17481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesinde; ödenen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; davacı için yoksulluk nafakasının ....500 TL’ye, müşterek çocuk........için ise iştirak nafakasının 750 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, dava tarihinde ergin bulunan müşterek çocuk ............ tarafından, eğitiminin devam ettiğinden bahisle açılan davadaki istemin TMK.nun 364/son maddesinde hüküm altına alınmış olan yardım nafakası verilmesine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 300 TL"ye yükseltilmesine, davacı ... için 300 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
...-Davalı tarafın yardım nafakasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihinde ergin olan müşterek çocuğun isteminin mahkemece doğru nitelendirilmiş olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
...-Davalı tarafın yoksulluk nafakasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TMK. nun 176/....maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmediği gibi bu yönde bir delil de sunulmamıştır.
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ... yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.