Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14207 Esas 2015/11566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 03.02.2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin malul olacak şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek 2.000,00-TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davacı vekili, 03.06.2015 tarihli dilekçesi ile “… davadan gördüğüm lüzum üzerine vazgeçmekteyim. Vazgeçmemiz doğrultusunda dosyanın tüm sonuçların ile ortadan kaldırılarak arta kalan masrafların tarafımıza iadesini…” talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi karar verildikten sonra gelmiştir.
Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu"nun 46. (6098 sayılı TBK’nin 54.) maddesi gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Feragat, HUMK"nin 91. (6100 sayılı HMK’nin 307.) maddesinde belirtildiği üzere iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı, bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen
vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Bunun yanında şarta bağlı feragat da geçerli değildir (Kuru Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, B. 6, C. IV, İstanbul 2001, s. 3544-3673).
Davadan feragat, davayı geri almadan farklıdır. HUMK’nin 185/1. (HMK’nin 123.) maddesindeki davayı geri alma anlamında da kullanılan davadan vazgeçme ile davayı geri alan davacı, bununla talep sonucundan, yani hakkın özünden feragat etmemekte, sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davadan feragat, davalının rızasına bağlı olmadığı halde, davacının davayı geri alabilmesi için davalının rızası şarttır.
Somut olayda, davacı vekili 03.06.2015 tarihli dilekçe ile “…davadan gördüğüm lüzum üzerine vazgeçmekteyim. Vazgeçmemiz doğrultusunda dosyanın tüm sonuçların ile ortadan kaldırılarak arta kalan masrafların tarafımıza iadesini…”talep etmiştir. Davacı vekilinin dilekçe içeriğinden, davalı hakkındaki davasından feragat ettiği veya geri aldığı anlaşılmamaktadır. Bu nedenle yukarıdaki açıklamalara göre davacı vekiline dilekçe içeriği açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.