MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ..."nın talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinden sonra sanığın Ereğli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu idaresi aracılığıyla gönderdiği 22.05.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,
II) Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."nın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin ceza miktarının fazla olduğu, suça konu eşyaların jandarmaya teslim edildiğini daha fazla ceza verilmesi ve sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ..."nın kiraladığı araç ile diğer sanık ... ile birlikte olay tarihinde gece saat 01:00 sıralarında katılanın bakkal dükkanının önüne gittikleri, katılanın bakkal dükkanının penceresinin camını kırarak ve kapıyı zorlayarak içeri girdikleri, içeriden yaklaşık 300 paket civarında çeşitli markalarda sigaralar ile cips, şeker, çikolata gibi gıda maddeleri ve 300 TL civarında bozuk parayı aldıkları, sanıkların olay yerinden araç ile ayrıldıkları ve evlerine gittikleri, sabah saat 09:30 sıralarında kolluk görevlilerinin sanıkların kullandığı araçtan şüphelendikleri ve dur ihtarında bulundukları ancak sanıkların kaçtıkları daha sonra aracın tekerinin patlaması üzerine yakalandıkları, aracın bagajında yapılan aramada işyerinden çalınan bir kısım sigara, çikolata, şeker ve bozuk paranın ele geçirildiği sanıkların suçu ikrar edip, suçu işledikleri yeri belirttikleri, suça konu eşya ve paranın bir kısmının katılana iade edildiği ancak katılanın kısmi iadeye rıza göstermediği anlaşılmakla; TCK"nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı, yine hırsızlık suçundan alt sınırdan uzaklaşılmadan temel ceza miktarı belirlenip, takdiri indirim maddesinin de sanık hakkında uygulandığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı da gözetilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 27.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.