2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2553 Esas 2014/11901 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2553
Karar No: 2014/11901
Karar Tarihi: 15.05.2014

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2553 Esas 2014/11901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraat kararına yapılan temyiz isteminin reddedildiğine dair bir karar verdi. Ancak kararda suç tarihinin yanlış, katılan kurum ile vekilinin belirtilmemiş olduğu ve eksik araştırmanın yapıldığı belirtildi. Bu nedenle kararın 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 2863 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı davranan kişilerin suç işlediğini düzenleyen bir kanun maddesidir.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun re'sen soruşturma yapılabilmesi ve tutuklama kararı verilebilmesi hallerini düzenleyen maddelerinden biridir.
- 5320 sayılı Kanun: İcra ve İflas Kanunu'dur ve kanun maddesi, bozma kararlarının hangi hallerde verilebileceğini düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Yürürlükte olmayan Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun yeniden yürürlüğe girmesi halinde, bozulan kararın nasıl düzenleneceğini ve hangi hükümlerin uygulanacağını düzenleyen bir madde olarak karşımıza çıkmaktadır.

12. Ceza Dairesi 2014/2553 E. , 2014/11901 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 4 - 2014/4948
Mahkemesi : Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 30/06/2010
Numarası : 2009/253 - 2010/559
Temyiz isteminin reddine dair
ek karar tarih ve numarası : 05/12/2013, 2009/253 - 2010/559

Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Suç Tarihi : 17/06/2009
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın, hüküm yokluğunda tefhim edilen katılan vekili yerine dosyada katılan sıfatı bulunmayan Karatay Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü"ne tebliğ edilmesi karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, 05/12/2013 tarihli ek karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24/06/2009” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı; katılan kurum ile vekilinin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karatay Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğünce düzenlenen 17/06/2009 tarihli yapı tatil zaptında, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 25/08/2008 tarih ve 2585 sayılı kararı ile restorasyon projesi onaylanan sanığa ait tescilli binada belediyeden restorasyon ruhsatı alınmaksızın imalatlara başlanıp, onaylı projeye aykırı olarak bir kısım faaliyetlerde bulunulduğunun belirtildiği, mahkemece, suça konu tescilli bina için 11/01/2010 tarihli yapı ruhsatı düzenlendiğine ve Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosu elemanlarınca yapılan denetime göre binaya iskan ruhsatı verilmesinde sakınca bulunmadığına dair cevabi yazılar gerekçe gösterilerek, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmakla; taşınmaza ait tapu kaydı, tescil kararı, rölöve, restitüsyon ve restorasyon projelerinin onaylandığına dair kurul kararları ve sözü edilen projeler celp edilip, olay yerinde sanat tarihi ve inşaat-mimari alanında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle keşif yapılarak, 17/06/2009 tarihli yapı tatil zaptı ile belirlenen aykırılıkların giderilip giderilmediğinin, mevcut hali ile tescilli kültür varlığının orijinal yapısını muhafaza edip etmediğinin, projeye aykırı uygulamalar nedeniyle kültür varlığında zarar oluşup oluşmadığının her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.