Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2529 Esas 2022/7042 Karar Sayılı İlamı

5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 4.688,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 07/10/2020 tarihli ve 2255 sayılı idari para cezası karar tutanağına yönelik başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığın idarî yargı mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2021 tarihli ve 2021/2175 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/09/2021 tarihli ve 2021/2666 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/161096 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 05/06/2017 tarihli ve 2016/9670 esas, 2017/5331 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, somut olayda ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 07/10/2020 tarihli ve 2255 sayılı idari para cezası karar tutanağının kabahatlinin 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 14. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendine aykırılık eylemi nedeniyle düzenlendiğinin anlaşılması karşında, anılan Kanun’da idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmemesi nedeniyle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. maddesinde belirtildiği üzere, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanabileceğinden, görevli mahkemenin belirlenmesinde 5326 sayılı Kanun hükümlerinin nazara alınması gerektiği cihetle, kabahatli hakkında düzenlenen idari para cezasına karşı yapılan başvurunun çözümünde, anılan Kanun'un 27. maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 13.09.2021 tarih, 2021/2666 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemelerince yerine getirilmesine, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.