Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3519 Esas 2022/3200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı belirtilerek; öncelikle davacıya dava sebebinin açıklattırılması, davacının dayandığı senetlerin bayileri ... çocukları ... ve ... ...'ın tarafların kök murisi ... oğlu ... ile ırs ilişkisinin tespiti amacıyla nüfus kayıtlarının getirtilmesi, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisinin katılımıyla yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğunu, kimden kaldığını, kim tarafından ne zamandan beri ne sıfatla ve ne suretle kullanıldığını, tarafların kök murisi ... oğlu ...'den gelmekte ise kime ne şekilde intikal ettiğini, taksim olup olmadığını, ... çocukları ... ve ... ...'ın taşınmazlar da hak sahibi olup olmadıklarını, davacının babaannesi ... tarafından kocası tarafların murisi ...'den intikal eden miras payını oğlu ...'ye sattığına dair senede de dayanıldığı göz önüne alınarak taşınmazın öncesinin kime ait olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, davacının dayandığı senetlerden 14.01.1975 tarihli babası ... tarafından davacıya satışı içeren senette hudutları yazılı taşınmazların çekişmeli taşınmazları kapsadığı ve taşınmazların öncesinde ...'nin sonra da davacının zilyetliğinde olduğunun önceki tarihli keşifte beyan edilmiş olmakla ...'nin ve davacının ne zamandan beri ne sebeple ve ne sıfatla zilyet oldukları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, taşınmazda kimin zilyet bulunduğu ve süresinin tam olarak ortaya konulması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 131 ada 10, 132 ada 18, 135 ada 9 ve 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.