Yargıtay - 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5123 Esas 2014/11897 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5123
Karar No: 2014/11897
Karar Tarihi: 15.05.2014

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5123 Esas 2014/11897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kendisine ait taşınmaz üzerine inşai ve fiziki müdahalede bulunmak suretiyle 2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği anlaşılmaktadır. Mahkeme, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği kanaatine varmıştır ancak vekalet ücreti konusunda karar verirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni göz önünde bulundurmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve vekalet ücreti tutarı belirtilerek katılan kuruma ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2863 sayılı Kanunun 65/b, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 647 sayılı Kanunun 4/1, 6, 765 sayılı TCK'nın 72, 40. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/5123 E. , 2014/11897 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 765 sayılı TCK"nın 59/2, 647sayılı Kanunun 4/1, 6, 765 sayılı TCK"nın 72, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, .... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 20/03/1997 tarih ve 6736 sayılı kararı ile tescilli ....Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki kendisine ait taşınmaz üzerine inşai ve fiziki müdahalede bulunmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin, sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına yargılama giderlerinden önce gelmek üzere, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.640 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” cümlesi eklenip, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.