Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14550 Esas 2015/11554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalının maliki ve dava dışı ..."ın sürücüsü olduğu kamyonetin, dava dışı ..."in idaresindeki motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada yaralanan ..."e müvekkil şirket tarafından 24.07.2013 tarihinde 5.580,00 TL tazminat ödendiğini, kaza sırasında sigortalı kamyonet sürücüsü ..."ın ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle ödenen bedelin rücuen tahsili için sigortalı işleten ... aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... şirketi ile davalı özel araç sahibi arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davalı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup davacı ... şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.