MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... Mahallesinde 2/B alanlarının fiilî kullanım durumlarına göre yapılan kadastro çalışmalarında 290 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 2/B alanı olarak tespit gördüğünü belirterek, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğundan ve ormanda kaldığından beyanlar hanesinin talepleri doğrultusunda düzeltilerek dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine parselin eylemli orman olduğu ve tamamının ormanda kaldığı şeklinde belirtme yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip beyanlar hanesine şerh edilen "işbu taşınmaz bahçe olarak 1129,59 m2"si ....oğlu ... ve 2200 m2"si Mustafa oğlu ... tarafından kullanılmaktadır." ibaresinin iptali ile yerine "taşınmaz eylemli ormandır" şeklinde belirtilerek beyanler hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalılar ..., ..., ... vekiline 06/08/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.U.M.K."nın 432. maddesinde öngörülen (15) günlük kanunî süre geçirildikten sonra davalılar ..., ..., ... vekili tarafından 27/08/2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ..., ..., ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.