MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalıdan iki adet fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen faturalara itiraz edildiğini, faturaların ihtarname ile iade edildiğini, fatura içeriğindeki malların 28.01.2011 tarihli tutanakla iade edildiğini, davalının borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya teslim edilen bir kısım malların 28.01.2011 tarihli tutanak ile iade edildiği, takip dayanağı demirbaş satımına ilişkin faturadaki malların iade edildiğinin ispatlanamadığı, iade edilmeyen mallar nedeniyle davacının 16.064,08 TL alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 16.064,08 TL yönünden iptaline, inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.