Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3134 Esas 2020/4392 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3134
Karar No: 2020/4392

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3134 Esas 2020/4392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/3134 E., 2020/4392 K. numaralı karara göre, boşanma davası sonucunda davacı erkek lehine karar verilmiş ve davalı kadın aleyhine aylık 450 TL tedbir, 450 TL yoksulluk nafakası ödeme kararı çıkmıştır. Kadın bu kararı temyiz etmiştir. Karara göre, kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmemesi usuli kazanılmış hakkına aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmuş, kadının yoksulluk nafakası talebi de değerlendirilmelidir. Kararda Türk Medeni Kanunu’nun tarafların eşit kusurlu bulunması nedeniyle 166/1. maddesi uyarınca karar verildiği belirtilmektedir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi: Tarafların kusurları eşit ise boşanma kararı verilebilir.

2. Hukuk Dairesi 2020/3134 E. , 2020/4392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkek tarafından, davalı kadın aleyhine açılan boşanma davasının yapılan yargılaması neticesince, Ünye 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli ve 2016/373 esas, 2017/190 sayılı kararı ile erkeğin davasının Türk Medeni Kanunu’nun tarafların eşit kusurlu bulunması nedeniyle 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı kadın lehine aylık 450 TL tedbir, 450 TL yoksulluk nafakasına, kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Anılan hüküm davalı kadın tarafından istinaf edilmiş, davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır.
Şu halde ilk kararla tarafların eşit kusurlu bulunarak kadın yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakası, davacı erkek tarafından istinaf edilmemesi nedeniyle, kusur ve yoksulluk nafakası yönünden davalı kadın yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadının tam kusurlu bulunması ile, kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)