MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık,...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... ve ... parsel No’lu taşınmazların paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... vekili tarafından üzerinde bütünleyici parça bulunan ... No’lu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen taşınmazların taraflara ortak miras bırakanları ...’tan intikal ettiğini, taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilemediğini belirterek, taşınmazların aynen bölünmesi, mümkün değilse satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazların aynen bölünmelerine karar verilmesini, ... No’lu parsel üzerinde bulunan yapı ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007 / 130 esas sayılı dosyasında mülkiyetin tespiti davası açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını istediklerini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara gelmemiş ve bir savunmada bulunmamışlardır.
Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça ( muhtesat ) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa, bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhtesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.
Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhtesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... No’lu parsel üzerinde keşfen betonarme konut, beton bina, beton garaj, kerpiç bina ve depo bulunduğu saptanmış olup davalı ... tarafından da tek katlı betonarme ev ile güneyindeki betonarme garaj ve müştemilatının kendisine aidiyeti konusunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007 / 130 E sayılı dosyasında dava açılmıştır. Bu davanın sonucu bu parsele ilişkin satış bedelinin dağıtımını etkileyeceğinden mahkemece söz konusu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken bütünleyici parçaların aidiyeti konusunda tapuda şerh ve taraflar arasında ittifak bulunmadığından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.