MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan eski 391 parsel sayılı ....423.... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 78 parsel numarasıyla ve 12731.... metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ... ve .... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve kamulaştırma işlemi tamamlanmadığı halde kendilerine ait taşınmazın bir kısmının yol olarak bırakıldığını ileri sürerek yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 104 ada 78 nolu parselin ifrazdan sonra ve Hazine adına tapuya kayıtlı olan 391 (B) parselin tapu kaydının iptaline, fen bilirkişisi ... .... ....06.2013 tarihli ekli krokili raporunda (B) kırmızı taralı alan olarak gösterilen ....842.49 m2 alanın aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davaya konu edilen ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm 104 ada 78 sayılı parselin ifrazından oluşmayıp, eski 391 sayılı parselin uygulama kadastrosu sırasında yol olarak gösterilen bölüm olduğu, tapu kaydı bulunmadığı halde hükümde "104 ada 78 sayılı parselin ifrazından oluşan 391 (B) parseli olduğu belirtilerek tapu kaydının iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının .... bendinin çıkartılmasına, yerine "davanın kabulüne, teknik bilirkişi .... ... ....06.2013 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen ....842,49 m2 yüzölçümündeki bölümün 104 ada 78 sayılı parsele eklenerek bu parselin belirlenen bu geometrik şekli ile tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.