MAHKEMESİ : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2006/250-2013/180


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı idaresindeki ambulansın Ç.-Ç. yolunda kavşak noktasında yol kontrolü yapan davacı Jandarma karakol komutanına çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, müvekkilin kaza nedeniyle çok acı çektiğini, vucudundaki yaralar nedeniyle denize dahi girmediğini, vücudunda kalıcı izler kaldığını, müvekkilin fiziksel görüntüsünde deformasyon meydana geldiğini belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
../...

-2-
2014/1725
2015/11539

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı için takdir olunan manevi tazminatın davacının yaralanması, yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihi ve oluşa göre uygun olmadığı az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.